Stand 02.05. Was sich gegenüber dem ersten Arbeitsstand vom 30.04. geändert hat,
nachdem ich dein Konzept und das Entwickler-Briefing gelesen habe. Kurzfassung: dein Konzept ist deutlich
weiter, als ich aus den Mails ableiten konnte – und es gibt einen internen Widerspruch in deinem Material,
den wir am 5.5. bzw. davor klären sollten.
1 – Was dein Material klargestellt hat
Mein erster Arbeitsstand ging von drei Bausteinen aus (Magazin, Profilbereich, Verbreitung). Dein Konzept
zeigt, dass du bereits weiter bist:
Fünf Module, nicht drei: Verzeichnis, Magazin, Kalender, Social-Media-Agent (KI-gestützt),
SEO/strukturierte Daten. Im Briefing zusätzlich: Advertorial-System (UWG-konform).
Sieben Profiltypen mit detaillierter Preisstaffel (120–2.500 €/Jahr). Marktanalyse mit
~14.200 adressierbaren Unternehmen NRW, Fünf-Jahres-Forecast 760 Profile, ca. 266k € Jahresumsatz.
Stripe + Wero + SEPA-Lastschrift-Strategie ist im Briefing detailliert ausgearbeitet,
nicht offen.
Event-basierter Vertriebsplan: PASSAGEN, idd cologne, beyond tellerrand, CXI Bielefeld,
Cologne Design Season – du weißt, wo du die Profiltypen abholst.
Wirtschaftsförderung-Gründungspartner-Modell (1.500 € einmalig für 3 Jahre, max. 20 Plätze)
als Pre-Launch-Akquise.
Meine Rolle: Ich verantworte Tech-Stack, Design und Build – und bringe die
kritische Diskussion zu Vision und Machbarkeit ein. Mein Fokus liegt auf dem Produktdesign der Plattform,
die strategische Sicht entwickeln wir gemeinsam. Dein Konzept ist Quelle, mein Beitrag ist Schärfung,
Umsetzung und das Durchleuchten des Business Case.
2 – Internes Delta in deinem Material
Beim Lesen ist mir ein Widerspruch zwischen deinen beiden Dokumenten aufgefallen, den wir vor dem 15.5.
klären sollten:
Quelle
Aussage zur Tech-Basis
Konzept-Text
„Die technische Basis existiert auch schon: designmetropoleruhr.de, gebaut von 9elements auf Ruby on Rails.
Der nächste Schritt ist keine Neuentwicklung – es ist eine konsequente Weiterführung."
Entwickler-Briefing
Empfohlener Stack: Craft CMS (Pro), PostgreSQL, Twig oder Next.js Headless, Hetzner / Craft Cloud.
Kein Wort von Ruby on Rails oder 9elements.
Das ist kein Drama, aber es heißt: du bist in deinem Briefing schon weg von der Weiterführung – auch wenn der
Konzept-Text das noch suggeriert. Die Tech-Frage ist also enger als gedacht: eher „Craft vs. Modern JS" als
„RoR vs. Modern". Mehr dazu im Pitch-Briefing und im Repo unter docs/04-tech-entscheidungen.md.
3 – Aktualisierte Risiken
Deine Timeline ist sportlich. Soft Launch Juli, mit Stripe-Integration und 7 Profiltypen,
ist mit kleinem Team in 6 Wochen Build-Zeit nur als reduzierter MVP machbar (Verzeichnis + Magazin + Kalender,
Payments später). Wir sollten „Soft Launch ≠ Vollumfang" definieren.
Tech-Stack-Konflikt fokussiert. Wenn du auf Craft bestehst, kann ich Tailwind/shadcn
nur via Next.js-Headless auf Craft fahren – doppelter Stack, mehr Komplexität. Cleanere Lösung: gleich
Modern JS mit einem selbst gehosteten Open-Source-CMS (Payload oder Directus).
Anti-SaaS-Subscription-Filter. Ich will im Stack möglichst keine monatlichen Tool-Subscriptions
(kein Sanity, Contentful, Algolia). Open-Source-Tools, einmalige Lizenzen oder reine VPS-Kosten. Das filtert
die CMS-Auswahl klar – und du musst es mittragen.
Pfadabhängigkeit Mockup-Sprint. Mockups in 5 Tagen prägen Designsprache vor fundierter
Art Direction. Ich werde sie als „Richtungs-Sketches" labeln, finale AD am 15.5.
Kommerzielle Klärung steht aus. Spätestens nach dem Pitch-Termin sollten wir Tagessatz
und Vertragsform fixieren.
4 – Wo ich konkret sitze
Ich habe das gemeinsame Repo befüllt – alle Konzept-Dateien, eine ausgearbeitete Vorbereitung für den 5.5.,
und einen klaren Vorschlag für die Tech-Entscheidungen. Du findest dort: